一紙《資產管理機構開展公募證券投資基金管理業務暫行規定》（下稱“《規定》”），既讓股權投資基金（PE/VC）憧憬發行公募基金產品募資，也讓他們陷于“PE公募化”的煩惱。
“我們內部曾討論過發行一款公募化PE產品的可行性，卻發現即使在國際市場，公募化PE基金產品也屈指可數。”一家國內大型PE基金合伙人指出，更關鍵的是，公募化PE產品還與國家發改委擬定的備案PE基金出資人數上限形成沖突。
當多數PE/VC基金還在觀望、誰也不敢“第一個吃螃蟹”時，另一批PE卻看到借機向資產管理公司轉型的機會。
公募化PE產品“難解”
誰將成為第一個發行公募化PE基金產品的PE機構？
多位大型PE基金負責人向記者私下透露，國內當前PE監管政策未必允許公募化PE產品面世。
PE監管政策，即此前國家發改委所采取的資產規模超過5億元的PE基金備案制度。
按照相關規定，完成備案的合伙制PE基金出資人不得超過50位，公司制PE基金出資人數量則不得超過200人。一旦PE基金出資人數量超過上限，則容易被發改委認定為“公眾集資”。
為了防止PE基金借道信托等渠道變相公募化，2011年底發改委還要求集合資金信托的PE出資人（LP）應核查是否屬于合格投資者，并計算其出資人總數。
“這是一項PE監管強硬措施。”一位大型PE基金負責人表示，近期他們曾與地方發改委探討PE機構嘗試發行公募化PE基金產品的可行性，被告知“目前證監會方面與發改委尚未對某些PE監管與業務拓展條款達成最新共識。”
然而，發改委在PE基金備案制度的操作流程遲緩，這讓PE基金“有空可鉆”。
記者了解到，即使已在國家發改委完成備案的部分PE基金，也沒有嚴格按照備案PE基金相關規定，按期向國家發改委相關部門披露基金最新募資狀況與重大投資項目信息。但這些PE基金卻因完成國家發改委備案，得到向社保基金募資的資格。
一位接近國家發改委的人士解釋說，這是由于地方發改委需要核實備案PE基金所遞交的PE基金最新運營資料，再傳送給國家發改委，其間需要約半年時間。
“不過，發改委對PE基金公眾募資問題相當重視，涉及到PE機構發行公募化PE產品，或許得等到發改委與證監會達成相關監管共識，才會放行這項業務。”他透露，據他了解，由PE機構發行的首批公募化PE產品未必屬于股權投資產品，而是二級市場對沖基金產品。
借道轉型資產管理公司
在上述大型PE基金負責人看來，前述《規定》正好給這些PE機構轉型資產管理公司拓展了業務空間。
例如，中信產業基金與鼎暉投資（CDH）都制定轉型為資產管理公司的經營戰略。除了各自先后發行掛鉤房地產投資的夾層基金，中信產業基金還組建一只二級市場投資團隊，通過建立復雜數學投資模型，給自身投資項目IPO后的退出，尋找獲利最高的交易時間點。
記者了解到，此前中信產業基金一直都有意發行一只橫跨一級市場（股權投資）與二級市場（證券投資）的對沖性質基金（即中信產業對沖基金）。不過這只基金由于監管主體尚未明確，無法向有關部門備案審批，因而進展緩慢。
如今，隨著《規定》出臺，中信產業對沖基金或成為首批由PE機構管理的公募化基金產品。
記者致電中信產業基金人士求證時，對方表示不予置評。
其他PE基金借道發行公募基金產品完成向資產管理公司轉型，則是通過與公募基金的專戶投資部“合作”的方式。
市場認為，一旦PE機構取得資產管理類特別會員身份，等于打通它與公募基金合作發行公募基金產品募資的通道。目前，部分公募基金管理公司也著手研究以公募基金集合專戶管理形式發行PE產品的可行性，PE機構則作為產品投資管理顧問的身份“出現”。
“不過，首批由PE機構管理的專戶理財產品，應該以二級市場投資為主。”一位基金公司專戶投資部人士表示，究其原因，主要是PE基金投資組合估值缺乏權威的測算方式，份額轉讓交易制度也有待完善，“相關產品份額在特定交易場所轉讓的可行性，還在研究論證階段”。
記者獲悉，隨著市場傳聞20億管理規模的資產管理機構可以向證監會等部門申請券商資管業務牌照，十余家PE機構開始著手遞交相關申請。
前述PE基金負責人透露，相比發改委要求備案PE基金的出資人最低出資門檻達到1000萬元，證監會對券商資產管理產品擬定的合格投資者出資門檻略低，容易令擁有券商資管牌照的PE機構面向更大范圍公眾推薦PE產品，造成事實上的“公募化行為”。（來源：每經網）
